Опубликовал  rmaroot January 15 2010 10:00:00
Анатолий Чубайс, на экономическом форуме в швейцарском Давосе, обнародовал глубокую мысль, что ни он, ни его друзья, которых он относит к самым мыслящим людям планеты, не видят причин событий, происходящих сегодня в мировой экономике.
И их можно понять! Большое видится на расстоянии? Сложно принять за причины те события, решения и явления непосредственным участником которых ты сам и являлся? То, что у нас называют кризисом и то, что связывают с резонансом неэффективности финансовой модели США, на самом деле является крушением, существующей в мире модели финансового обеспечения, формирования цены и стоимости капитала!
Проще говоря, деньги никуда не пропали, соответственно никуда не пропал и спрос! Деньги только застыли в своих конюшнях и из инструментов формирования продукта, спроса на него и капитала превратились в инструмент финансового обеспечения.
Почему это произошло? Почему годами выверенная система финансового оборота и наращивания капитала остановилась и застыла в стагнации? Не ответив на этот вопрос, мы ещё долго не увидим дна того явления, которое окрестили кризисом!
Итак, спрос обеспечивался предложением, а предложение подогревало спрос. Оборот финансовых ресурсов формировал прибавочную стоимость капитала, а капитал обеспечивал финансовый оборот. Система финансового обеспечения работала без глобальных сбоев до тех пор, пока в процесс формирования стоимости, цены и спроса и, соответственно, в определение стоимости капитальных активов, не пришли игроки, которые путём формирования искусственного спроса не подняли цену на свой продукт и соответственно на активы, соответствующие своему продукту.
Давайте вспомним, что было наивысшей точкой роста и соответственно первой фазой падения. Наивысшей точкой роста стали рекордные цены на углеводородное сырье! Газовый Миллер, в своём летнем интервью 2008 года не исключил поднятия цены на баррель нефтяного эквивалента до 250 долларов США. Тогда же наивысшей ценовой популярности достиг и ведущий сегмент формирования капитала по-российски – недвижимость и фондовые активы. Что было дальше? Рухнул рынок ипотечного кредитования в США, потому что цена недвижимости уже не могла обеспечиваться стоимостью самой высокой в мире производительностью труда. Искусственная цена вошла в противоречие с реальной стоимостью! Это событие мгновенно отразилось на капитале и его источниках. Началось падение стоимости активов на фондовых рынках и стоимости углеводородного сырья. Эту ситуацию ещё можно было попытаться выровнять, если бы компании, торгующие своими активами на рынке, а фактически, получающие ссудные средства своих акционеров, под залог своих акций, выкупили свои акции и тем самым поддержали стоимость своих активов. Но события показали, что стратегический интерес не является составной частью деятельности этих компаний. Кормилец нации Газпром и претендующая на эту роль Роснефть, и другие, менее популярные, но не менее забывчивые, забыли о своих инвесторах-акционерах. Резкое падение цен на фондовые активы было воспринято более чем спокойно. Некоторые особо сообразительные депутаты Государственной Думы, например, как академик Ростислав Гольдштейн, сравнили это падение с проигрышем в казино. Его диплом Рязанского филиала Московской академии экономики и права, который он получил, не заканчивая академий, позволяет ему на общем фоне выглядеть экспертом. На самом деле фондовый рынок был одним из основных элементов формирования стоимости капитала и обеспечения финансового оборота. Его обесценивание привело к разрушению сложившегося на рынке механизма обеспечения и резко сократило скорость и объём финансового оборота. Элементы обеспечения не могут стоить меньше объёма финансового оборота, а объём финансового оборота не может быть меньше рыночного предложения?
Алексей Кудрин рассказывает нам об отличии девальвации от инфляции, но не говорит о взаимозависимости двух этих процессов. Может ли быть девальвации без инфляции и инфляции без девальвации? Золотовалютные резервы, которые Кудрин и Гайдар считают сегодняшним источником стабильности финансовой системы и амортизационной подушкой, могли бы в докризисное время переориентировать российскую экономику и создать более устойчивую систему финансового обеспечения. Сегодня же они не могут сделать больше, чем поддержать, отжившую себя систему, и тем самым заложить, ценой больших потерь, основу для последующих потрясений! Чили и Норвегия, обладающие своими стабилизационными фондами, экпортноориентируемых сырьевых экономик, прямо признали свою глобальную зависимость от экспорта сырья. Россия же, как страна всепроникающего дуализма в сознании, политике и экономике не готова ни признать очевидное, ни изменить положение вещей! Почему? Это вопрос символический! Почему у нас новое капиталистическое завтра строят те же самые функционеры, которые строили и защищали коммунистическое вчера? Почему у нас любят ставить в пример новых достижений экспорт зерна, но не уточняют, что имеющийся региональный экспорт, перекрывается также имеющимся региональным импортом? Почему наше социальное, по конституции, государство особо не скрывает своей корпоративной направленности, но широкие массы трудящихся и не трудящихся этого не замечают или не могут заметить?
То, что лежало в основе причин, вызвавших сегодняшнее разрушение существующих систем финансового регулирования и обеспечения, можно назвать антирыночным сговором экспортёров и импортёров углеводородного сырья, что привело к немотивированному финансовому дисбалансу рынка и росту производства и потребления не рыночных продуктов. Как и во времена СССР, повышенная углеводородная маржа поддерживала производство слабо мотивированных рыночных продуктов, а не инвестировалась в обновление и диверсификацию производств. Объём российского рынка формировался только за счёт углеводородных сверхприбылей, а не за счёт роста производства инновационных продуктов и вызванного этим ростом повышения спроса. Когда выход из тупика ставится в зависимость от роста цен на углеводородное сырьё, это говорит только о том, что кроме замены одной пирамиды на другую, нынешние экономисты не представляют себе выхода. Но к чему это приведёт? Только к тому, что уже и произошло! Когда завышенные ожидания одних экспортёров приведут к завышенным ожиданиям других и в результате финансовая система рухнет снова, не выдержав коллективных завышенных ожиданий. Исходить же из того, что экспортёры углеводородного сырья смогут навязать миру только свою модель ценообразования, вряд ли целесообразно. Наша экономика должна смириться с тем, что золотой период Российского углеводорода ушёл в историю, а гражданин должен смириться с тем, что максимально эффективно использовать этот период для нужд социального общества российская власть не смогла. И у этой власти есть конкретные имена! Это Президент Дмитрий Медведев, Председатель Владимир Путин и их непосредственные выдвиженцы - Алексей Кудрин, Герман Греф, Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко и многие другие, идущие сегодня под флагами Единой и Справедливой России, Либеральных демократов и прочих сил, называющих себя политическими, а по сути, являющихся подразделениями корпоративной системы. Они с готовностью пили сливки, а потери от прокисшего молока с не меньшей готовностью перекладывают на общество. Чуть-чуть помогая ему не умереть, заранее продекларированными социальными программами и чуть-чуть поддерживая его преданность корпорации и ошибкам её управленцев со страниц газет и телевизионных экранов. Как говорил Егор Гайдар, прогноз был ориентирован на 2010 год, но ситуация стала развиваться по наихудшему сценарию.
Почему? Тоже своевременный вопрос! Владимир Путин, не покривив душой, расписался за всех граждан, сказав, что колбасу на друзей не меняет? Так что получили то, на что и рассчитывали? Абхазия и Южная Осетия стали нашими друзьями, перестав быть нашими партнерами, а члены социального общества потеряли свою колбасу и не только! Потому что жить за счёт завышенных цен на сырьё можно только при наличии согласия импортёров-покупателей платить эту цену? А это согласие возможно только при наличии общих общественных и экономических целей и не возможно при наличии глобальных политико-экономических противоречий?
Есть ли выход? Всегда есть, но смогут ли сегодняшние пожарные, которые видят только то, что хотят видеть, и слышат только то, что сами и сказали в своих комментариях журналистам?
Почему компании, контролируемые социально ориентированным государством, не скупили на рынке свои акции в момент их ценового падения? Почему средства, делегированные уполномоченным банкам, не стабилизировали ни фондовый рынок, ни с производственный сектор, ни строительный рынок? Может быть потому, что наша система государственного управления, созданная её основоположниками в момент максимальных за всю историю России прямых и косвенных доходов, не готова соотнести свои интересы с интересами социального общества?
Мы не знаем, каким будет мир после кризиса? Егор Гайдар.
Что же необходимо предпринять, чтобы выйти из того состояния, в котором сейчас оказалась мировая и российская экономика и не допустить в дальнейшем подобных ситуаций?
Прежде всего, необходимо изменить взаимоотношения государства, общества и гражданина. Существующая сегодня модель государства, его правовая и административная база были выработаны в период, когда государство являлось корпоративной системой управления обществом.
Но сейчас общество и граждане нуждаются не в управляющем, а в общественном арбитре и партнёре? Сложившаяся сегодня в экономике ситуация, является следствием неисполнения государством востребованной временем, рынком и обществом роли или недостатками либеральной модели экономики? Никак не желающие выйти из системы авторитарных координат философы, экономисты и искусствоведы и примкнувшие к ним функционеры законодательной и исполнительной власти, убеждают нас в крушении системы свободного предпринимательства.
История разрушила идею свободного капитализма! А. Кончаловский.
Скорее наоборот? История подтвердила жизнеспособность этой модели, которая не может развиваться в рамках, принятой сегодня системы, взаимоотношений государства и общества и неработающих функций государства, востребованных производственными отношениями. Более того, государство, играя роль крупного корпоративного игрока, ломает и искажает регуляцию уже сложившейся системы товарно-финансовых отношений, что приводит к стагнации всей системы.
Теория Геннадия Зюганова о Новом социализме, на наш взгляд, не больше, чем попытка выдать желаемое за действительное? Государство не может и не должно быть собственником и прямым участником рынка? Его задача заключается в экономическом регулировании рынка и рыночной стоимости продукта, в поиске эффективного собственника, в страховании рисков участников рынка, в определении рыночного стандарта и стабильного рыночного эквивалента. Участник рынка не может одновременно эффективно и объективно исполнять роль администратора, арбитра и собственника рыночных активов? При выполнении государством своей роли, гаранта производственных и имущественных отношений, у нас не было бы ни пострадавших вкладчиков, ни пострадавших инвесторов. И это понятно! Аппарат государства имеет, финансируемую налогом граждан, эффективную возможность контролировать взятые на себя участниками рынка обязательства. Таким образом, мы видим необходимость не новой, а полноценной модели свободного рынка, когда государство не больше, чем партнёр гражданина и участника рынка товаров, исследований, технологий и услуг? Но и не меньше?
Обществом и временем востребованы изменения в системе производственных отношений и государственных функций. Существующие гражданские отношения и государственные институты тормозят развитие производственных отношений и сдерживают рост производительных сил! Государства будут вынуждены, измениться или погибнуть под влиянием внутренних причин и внешних обстоятельств!
0 Комментариев · 441 Прочтений
· 
|
