Опубликовал  rmaroot January 13 2010 12:00:00
В России власть никогда не воспринималась гражданами как общественный институт. Как собственно, не было и граждан в общепринятом понимании этого слова. У нас в отличие от гражданских институтов Европы и Северной Америки нет общественных институтов, а есть формы общественного сознания. Власть - одна из этих форм! Хорошо это или плохо? Это не вопрос, а реальность, не данная нам в ощущение. Для Китая, как показывает практика, пока хорошо. Для арабского Востока где-то хорошо, а где-то плохо. В России же тоже не всё хорошо, где немцу смерть. Перед тем , как спорить с Западом или заключать Союзы с Востоком спросите сами себя,- Как страна с многомиллионной армией коммунистов, комсомольцев и пионеров за один день перестала быть СССР и стала Россией, Украиной, Белоруссией, Грузией, Молдавией, Казахстаном, Узбекистаном? Причём общественный строй в этих самостоятельных государствах сменился, как по мановению волшебной палочки. Почему , то, что можно Абхазии или Приднестровью, нельзя Татарстану, Ингушетии или Тыве? Готовы ли вы с оружием в руках, ценой своей жизни отстаивать целостность границ своего государства? А если готовы, то почему целостность границ СССР не отстаивали ни граждане, ни сотрудники МВД, ни сотрудники КГБ, ни партийные функционеры?
Хотят ли граждане России сотрудничать с властью, которая формально представляет их интересы? Вы когда-нибудь ездили в Московских электричках? Видели, как реагирует большая часть пассажиров на появление контролёров? Это не более, чем реальная реакция граждан на имеющий место договор между Властью и Обществом. Можно ли считать Власть эффективной по рейтингам или нужно считать её не эффективной по факту?
Монетизация Власти! Когда началась монетизация льгот, многие вышли на улицу. А начавшуюся в Брежневскую эпоху монетизацию власти никто, как будто не заметил. Никто не признается себе, что 1991 год и Ельцин только констатировали сложившуюся расстановку сил. Бывший диссидент и нынешний политолог Глеб Павловский, сотрудничающий с Властью, символично демонстрирует реальное единство борцов и монетариев. А может быть демонстрирует старую российскую традицию - о единстве власти и некоторых групп борцов в стремлении к одной цели. Другой доктор политологии Владимир Пастухов учит нас с Трибуны реакционера Аргументов недели, воспринимать с осознанным спокойствием виртуальную реальность властной вертикали. С таким же спокойствием он обеспечивал юридическое обслуживание компании Комилюкс в Люксембурге, открытой по поручению администрации Коми АССР для акамулирования валютных средств, полученных при продаже общественных природных ресурсов . Или защищал от Российского Союза кинематографистов недвижимость Киноцентра, которая контролировалась развлекательным комплексом Арлекино при поддержке Курганской ОПГ. Последовательно администрацией Киноцентра руководили и Станислав Говорухин, и Сергей Жигунов, и партнёр Никиты Михалкова- Рустам Ибрагимбеков.А Дмитрий Харатьян, Александр Панкратов-Чёрный, Борис Хмельницкий ,Андрей Нилов едут 11марта в город Сосногорск республики Коми и работают наблюдателями на выборах главы администрации муниципального образования Игоря Леонова, имя которого они до своей поездки, вряд ли и знали. Они не задаются вопросом о нравственности подобной поддержки, не думают о гражданах, которым жить с поддержанным ими выбором.На подобный вопрос о своём визите в Чеченскую республику Харатьян удивился и сослался на свой обычный гонорар в 10.000. запрещённых Государственной Думой расчетных единиц.
Готовы ли мы делать сами то, что рекомендуем или предписываем делать другим? Готовы ли мы осознавать себя единым обществом, а не Единой Россией? Без ответа на эти простые вопросы сложно осознавать себя единым государством.
Как сделать власть справедливой,
Избирателей - активными,
Выборы - честными?
Если мы установим общественный контроль за реализацией предвыборных программ и обязательств, то неплохо бы пойти дальше и решить извечный вопрос всех выборов. Необходимо дать избирателю уверенность в значимости своего голоса-выбора и максимально устранить возможность фальсификации результатов!
Как это сделать? Есть только один путь - персонифицировать бюллетени для голосования и создать открытую базу результатов голосования. По желанию избирателя ему должен быть предоставлен именной (персональный) бюллетень. Это может быть как открытый вариант – Ф.И.О. ,адрес регистрации, паспортные данные; так и закрытый - персональный шифр избирателя , определяемый на избирательном участке.
Публикация или возможность персональной сверки в избирательных комиссиях результатов голосования , расширит возможности общественного контроля .
Конечно нельзя лишать желающих права тайного голосования! Но несомненно найдутся и те , кто будет готов обменять конфиденциальность на возможность контроля за результатом своего выбора. Извечное сомнение проигравшего в объективности подсчёта голосов может быть преодолено , если его избиратели персонифицируют свои бюллетени. Превратить, в случае необходимости, бюллетень в исковой документ, оспаривающий результаты выборов , помогла бы подпись избирателя на нём.
Нелегко от реально анонимной системы голосования сделать шаг к открытой, но контролируемой! А разве власть или судебные иски могут быть анонимны? Жертвуя анонимностью , мы получаем право, которое становится механизмом взаимодействия гражданина с властью и судебной системой! Отказываясь от персонификации права, мы отказываемся от возможности контроля за его реальным соблюдением! А где вы видели справедливую , но бесконтрольную власть? В сказках вашего детства? Тогда ждите очередного урожая на поле дураков !
0 Комментариев · 571 Прочтений
· 
|
